AI 아트도 저작권이 있나요? 반드시 알아야 할 사항과 하지 말아야 할 사항

AI 아트도 저작권이 있나요?

다시 말하지만, 아닙니다.

미국 저작권청은 저작권을 부여할 때 사람의 저작물을 우선시합니다. 저작권청은 법원의 지원을 받아 사람이 만든 저작물만 저작권 보호를 받을 수 있다는 점을 분명히 했습니다. AI가 생성한 저작물은 보호 대상이 아닙니다.

그러나 크리에이터가 AI가 생성한 작품에 자신의 창작물을 상당 부분 반영한 경우에는 상황이 달라집니다. 인간이 창작한 부분은 실제로 저작권을 보호받을 수 있습니다. 문제는 미국 저작권청에서 '중요한 창작물'로 간주하는 것을 정의하는 데 있습니다.

예를 들어 블로그에 시골길에 있는 꽃수레를 보여줄 일러스트가 필요합니다. 숙련된 아티스트가 아닌 저는 다음과 같은 방법을 사용합니다. PicLumen의 AI 아트 제너레이터 를 사용하여 꽃 카트 이미지를 여러 개 만들 수 있습니다. 이 꽃 카트는 정말 아름답습니다. 하지만 사람이 수정하지 않고 전적으로 AI가 생성한 예술품이기 때문에 저작권을 소유할 수 없습니다. 저는 소셜 미디어에서 사용하고 공유할 수 있지만 다른 사람들도 마찬가지입니다.

AI 아트 제너레이터의 사용 방법을 변경하려면 어떻게 해야 하나요? 인터넷에서 꽃바구니의 기존 사진을 가져와 DALL-E 3를 사용하여 이를 기반으로 새로운 이미지를 생성합니다. 이 새로운 이미지에 저작권이 있나요? 대답은 여전히 '아니오'입니다. 사람이 만든 콘텐츠를 추가하지 않았기 때문입니다.

포토샵과 AI 도구를 사용하여 약간의 조정을 할 수 있나요? 필터를 변경하거나 조명을 조정하는 등의 작업을 할 수 있나요? 이러한 수정으로 제작자가 저작권을 주장할 수 있을까요? 대답은 불확실합니다. 저작권 사무소에서 이러한 변경 사항을 어떻게 볼지 알 수 없기 때문입니다.

주요 기관의 의견 AI 아트 저작권?

미국 저작권청

2023년 1월에는 미국 저작권청 는 인공지능과 저작권법에 관한 정책 초안을 발표하여 인공지능으로 생성된 예술의 복잡성을 다루고 있습니다. 이 초안의 핵심 사항에는 몇 가지 중요한 고려 사항이 포함되어 있습니다:

첫째, 인공지능 시스템은 인공지능 예술 저작권의 핵심인 저작권을 주장하기 위해 필요한 인간의 저작자성을 가지고 있지 않습니다.
● 그러나 인공지능을 사용하여 창작된 저작물이 인간 사용자의 창작적 선택을 반영하는 경우, 인공지능 예술 저작권의 보호를 받을 수 있습니다.
● 또한, 특허청은 인공지능 생성 예술의 적격성을 판단하기 위해 독창성, 고정성 등 법적 테스트에 대한 추가 분석이 필요하다고 지적했습니다.

이러한 점은 AI 예술 저작권법을 다루는 데 필요한 미묘한 접근 방식과 지속적인 논의를 강조합니다.

선도적인 기술 기업

이러한 복잡성에 대응하기 위해 AI 이미지 및 텍스트 생성기를 제작하는 주요 기술 기업들은 저작권 침해를 방지하고 AI 생성 예술을 보호하기 위한 정책을 시행하고 있습니다:

예를 들어, Google은 윤리적 AI 아트 사용을 유지하기 위해 AI 생성 콘텐츠에 대한 저작자 표시를 의무화하고 고해상도 이미지 다운로드를 제한하고 있습니다.
● 마찬가지로 Microsoft는 사용자가 원본 소스를 인용하고 불법적인 목적으로 AI 콘텐츠를 사용하지 않도록 의무화하여 책임감 있는 AI 아트 사용을 보장합니다.
● OpenAI도 AI 생성 콘텐츠를 보호하기 위해 AI 결과물에 소스 자료의 인정을 요구하고 있습니다.

이 가이드라인은 법적 명확성이 부족함에도 불구하고 기술 리더들이 AI 생성기의 합법적이고 윤리적인 사용을 적극적으로 장려하고 있음을 보여줍니다. 이러한 접근 방식은 책임감 있는 AI 아트 사용에 대한 표준을 설정하는 데 도움이 됩니다.

대법원

사법부로 눈을 돌려 대법원에서도 AI와 지적 재산에 대한 판결을 내렸습니다. Taylor 대 비달 사건에서 원고는 AI를 '사람'으로 해석할 수 있으므로 AI로 생성된 저작물이 특허 보호를 받을 수 있다고 주장했습니다. 그러나 법원은 AI 시대의 '사람'을 정의하는 데 초점을 맞춰 발명자에 AI를 포함할 수 없는 이유를 광범위하게 논증했습니다.

이 사건은 AI 예술 저작권 문제에서 인간 저작자의 중요한 도전 과제를 강조합니다. 테일러 대 비달 사건에서 미국 특허청과 연방순회법원의 판결은 기본적으로 AI가 발명 과정에 참여한 것으로 추정할 수 없다고 명시하고 있습니다.

현재 미국 특허청은 기계가 발상 능력이 부족하다고 굳게 믿고 있습니다. 이러한 관점은 인공지능 예술의 지적 재산권에는 인간의 참여가 중요하다는 현재의 법적 입장을 강조합니다.

AI 생성 아트 사용 시 주의 사항

AI 아트 생성기 기술이 빠르게 발전함에 따라 콘텐츠 제작자는 AI가 생성한 아트를 합법적이고 윤리적으로 사용할 수 있도록 사전 조치를 취해야 합니다. 다음은 몇 가지 필수 사항을 염두에 두어야 할 사항입니다:

AI 생성 아트를 사용할 때 주의해야 할 사항

한편, AI 아트 생성기를 사용할 때 주의해야 할 사항을 주의 깊게 읽어보세요.

AI가 생성한 아트가 자동으로 보호된다고 가정할 때

AI가 생성한 예술 작품이 자동으로 저작권 보호를 받을 수 있다고 생각하지 마세요. 현행법에서는 일반적으로 AI가 생성한 저작물을 저작권 보호 대상으로 인정하지 않으므로 AI 아트 저작권 규정을 이해하는 것이 중요합니다.

서비스 약관 무시

AI 아트 생성기의 이용약관을 완전히 숙지하지 않은 채 AI 아트를 사용해서는 안 됩니다. 이를 무시하면 의도치 않은 위반 및 잠재적인 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 항상 규정을 검토하여 AI 생성 아트 사용 가이드라인을 준수하세요.

인간의 창의성 무시

자신의 창의적인 의견을 추가하는 것의 중요성을 간과하지 마세요. 순수하게 AI가 생성한 콘텐츠에는 저작권 보호에 필요한 인간적 요소가 부족합니다. 개인의 창의성을 더해 AI 아트를 독특하고 법적으로 보호받을 수 있도록 만드세요.

라이선스 기회 간과하기